2011 में, एक हर्निया पर संदेह करते हुए, मैं सर्जन डॉक्टर के पास गया। डॉक्टर और नर्स ने मुझ पर हंसते हुए कहा कि यह मेरी सुंदरता है (फलाव था और अधिक से अधिक लेबिया में है)। मेरे पास उससे एक हर्निया प्रमाणपत्र है। दो साल तक स्त्री रोग विशेषज्ञों का दौरा करने के बाद, यह पता चला कि मैं सही था। अक्टूबर 2013 में, मैंने इस हर्निया की सर्जरी की थी। अब, दुर्भाग्य से, मेरे पास एक रिलेप्स है। मैं जोड़ूंगा कि इस गलत व्यवहार ने मुझे लगातार दर्द, असुविधा, न्यूरोसिस के लिए प्रेरित किया। जब मैं सर्जन के पास था, तब मुझे कोई दर्द महसूस नहीं हुआ था, केवल मुझे याद है कि दर्द तब था जब हर्निया दिखाई देने लगा था। अनजाने में, मैंने कड़ी मेहनत की, मैं इसे ले जा रहा था और दर्द था जिसने मुझे डेढ़ साल तक नहीं छोड़ा है। पहले ऑपरेशन के बाद ही मुझे 3 महीने तक शांति रही। क्या यह आधार इसकी रिपोर्ट करने के लिए बहुत छोटा है, उदाहरण के लिए, रोगी लोकपाल के लिए? मुझे मुआवजे का मतलब नहीं है, क्योंकि अंत में मैं स्वस्थ हो जाऊंगा, लेकिन यह मुझे परेशान करता है कि इस डॉक्टर ने मेरा इलाज कैसे किया और वह किसी अन्य लड़की के साथ भी इसी तरह की समस्या का इलाज करेगा। यह एक बीमारी नहीं हो सकती है, लेकिन यह मेरे जीवन को प्रभावी ढंग से नष्ट कर रही है - मेरे पास कोई नौकरी नहीं है, मैं मार्च से एक और सर्जरी की प्रतीक्षा कर रहा हूं, दर्द निवारक काम नहीं कर रहा है, इस अपमानजनक यात्रा के कारण मैंने डॉक्टरों पर अपना भरोसा खो दिया है।
इस बारे में एक कानूनी फर्म से संपर्क करना और अपने स्वास्थ्य और उपचार प्रक्रिया से संबंधित किसी भी मेडिकल रिकॉर्ड को जमा करना सबसे अच्छा है। यह इस मामले पर एक अन्य विशेषज्ञ के साथ परामर्श के लायक भी है, जो हर्निया के वास्तविक अस्तित्व की पुष्टि करेगा, इसके गठन के कारण और निदान में त्रुटि।
इस बीच, यह जानना लायक है कि चिकित्सा कर्मचारियों का यह कर्तव्य है कि वे ऐसी प्रक्रिया (उपचार) करें जो इलाज के रूप में एक पूर्वानुमेय प्रभाव की गारंटी दे, लेकिन स्वास्थ्य के बिगड़ने के लिए रोगी को उजागर नहीं करने वाले सबसे ऊपर (10 फरवरी, 2010 को उच्चतम न्यायालय का निर्णय) 287/2009 अप्रकाशित) तथाकथित में चिकित्सा परीक्षणों में, एक प्रत्यक्ष और दृढ़ कारण संबंध को साबित करने के लिए आवश्यक नहीं है, लेकिन यह एक रिश्ते की घटना को विशिष्ट परिणामों की संभावना की उपयुक्त डिग्री के साथ ग्रहण करने के लिए पर्याप्त है, लेकिन कला में परिभाषित के रूप में भी ऐसा संबंध। नागरिक संहिता के 361 हालाँकि, यह स्पष्ट रूप से अव्यवसायिक और लापरवाह के बीच होना चाहिए, और इसलिए दोषी, प्रतिवादी के व्यवहार और स्वास्थ्य को नुकसान वादी द्वारा (5 अप्रैल 2012 के सुप्रीम कोर्ट का निर्णय, द्वितीय CSK 402/2011, 20 मार्च 2009 को अप्रकाशित; II CSK 564/2008 अप्रकाशित; 16 जून, 1999 को, II CKN 965/98 अप्रकाशित, 17 अक्टूबर 2007 को, II CSK 285/2007 अप्रकाशित)।
एक पर्याप्त कारण संबंध के अस्तित्व के आकलन की शुद्धता के लिए एक अपरिहार्य तत्व एक पूर्व निर्णय है कि क्षति के लिए दायित्व के लिए परिसर की घटना को पहचानने के लिए एक यातना-संबंधी प्रेरक घटना हुई है। इस बीच, वर्तमान मामले में, प्रतिवादी की यातना का प्रदर्शन नहीं किया गया था। कानूनी आधार: नागरिक संहिता अधिनियम (2014 का कानून का कानून, आइटम 121)
याद रखें कि हमारे विशेषज्ञ का उत्तर जानकारीपूर्ण है और डॉक्टर की यात्रा को प्रतिस्थापित नहीं करेगा।
प्रेज़ेमिसलाव गोगोजेविकचिकित्सा मामलों में विशेषज्ञता वाले स्वतंत्र कानूनी विशेषज्ञ।
